Discussioni progetto:Astronomia.html

modifica Template

Segnalo l'esistenza di questo template per le opere provenienti dal Sito del CAST. Mi raccomando, leggere il foglietto illustrativo e riportare il nome dell'autore della specifica immagine. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 13:45, 15 ott 2008 (CEST)

modifica Vaglio

Segnalo l'apertura, per quanti fossero interessati, del vaglio sul pianeta Giove-- Henrykus ^{since 26-10-89} 18:53, 16 ott 2008 (CEST)

modifica Variabili Cefeidi

Suggerisco di valutare la possibilità di ridistribuire meglio i contenuti delle due pagine:

• Variabile Cefeide
• Henrietta Swan Leavitt

--151.38.19.141 (msg) 14:02, 17 ott 2008 (CEST)

Ci lavoreremo. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 18:54, 17 ott 2008 (CEST)

modifica Occhio di Gatto e Testa di Cavallo

Nella discussione per la vetrinazione di Nebulosa Occhio di Gatto avevo sollevato un dubbio, a cui in parte è stata data risposta, ma che mi lascia ancora qualche perplessità. Visto che lo stesso dubbio riguarda la Nebulosa Testa di Cavallo ripropongo qui la questione. Ci ho riflettuto un po' e proverò ad esporre la questione in maniera più chiara di quanto fatto in precedenza.

Il mio dubbio riguarda solo il nome degli oggetti (non necessariamente il titolo della voce) ed il particolare la maiuscola usata in "Gatto" e "Cavallo". Vedo un paio di possibilità:

1- Il nome è un nome ufficiale nel senso che gli è stato dato da qualche "Ente che da i Nomi alle Nebulose" :-) o da una qualche altra autorità. Se questo è il caso allora il mio dubbio è risolto e quello che segue potete anche non leggervelo.

2- Il nome non è ufficiale; in questo caso il problema è - per rispondere a Retaggio - che nel manuale di stile è esplicitamente scritto "Nei nomi propri costituiti da più parole, vale la regola generale che solo la prima parola va in maiuscolo. (es. la Banca del lavoro, la Cassa di risparmio)." e "Altre parole mantengono il maiuscolo se lo richiedono di per sé (ad esempio, Senato della Repubblica).". Utilizzando questa regola se ne dovrebbe concludere che gatto e cavallo vanno in minuscolo. Sbaglio?

2.b- Come però faceva notare Roberto, la grafia con la maiuscola (Gatto e Cavallo) è la grafia predominante (una breve ricerca con google lo conferma, anche se ci sono diversi casi con <Nebulosa Testa di cavallo> mentre più raro è trovare <Nebulosa "Occhio di gatto">. Per quel che vale una breve googlata). Se questo è il caso allora nelle 2 voci - soprattutto in quella da vetrina - dovrebbe essere dato conto brevemente anche delle grafie meno utilizzate.

3- altro

Qual'è la versione giusta?

bye --DanGarb 18:39, 17 ott 2008 (CEST)

La prima: NASA ed ESA riportano HorseHead e Cat's Eye (ovviamente in inglese). Tutti i libri di astronomia riportano tutto maiuscolo, nonché i circoli di astrofili nelle loro pubblicazioni. Spero che la questione ora sia definitivamente chiusa. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 18:50, 17 ott 2008 (CEST)

In inglese è corretto avere i nomi in maiuscolo. Il mio dubbio riguarda l'italiano. Se si tratta del nome più usato, non è il caso di indicare anche i nomi meno utilizzati? Altri pareri?--DanGarb 19:01, 17 ott 2008 (CEST)

Occhio di Gatto e Testa di Cavallo sono nomi propri, anzi unici, non condivisi con altri oggetti celesti e andrebbero scritti tutto in maiuscolo. Un po' come la differenza fra la luna dello scrivere comune e la Luna astronomica satellite della Terra. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:25, 17 ott 2008 (CEST)

Attenzione: Non sono proprio sicurissimo al 100% che per le nebulose sia così, però "l'ente internazionale che dà il nome ufficiale" c'è: è l'IAU. Ad esempio, per i corpi minori (così come stelle, pianeti, ecc...) è così: 243 Ida e 6044 Hammer-Purgstall (ho faticato, ma l'ho trovato uno doppio! :-D) sono nomi ufficiali a tutti gli effetti. Chiedo conferma a chi ne sa più di me: è così anche per le nebulose? --Retaggio (msg) 20:38, 17 ott 2008 (CEST)

Giusto per aggiungere un po' di carne al fuoco : Ammasso dell'Anitra Selvatica (ma "Ammasso dell'Anitra selvatica" all'interno della voce) --- Croce di diamante --- Galassia Occhio Nero detta anche Galassia occhio del Diavolo --- Galassia girandola del sud ( "Galassia Girandola del Sud" nel testo). Ci sono alcune cose da sistemare. bye --DanGarb 21:32, 17 ott 2008 (CEST)

La convezione per la grafia dei nomi dei luoghi terrestri è chiara e precisa (vedi il secondo punto diWikipedia:Manuale_di_stile#Maiuscolo). Ora, galassie e nebulose altro non sono che luoghi un po' più lontani che laghi o monti, ma la regola vale pari pari, per cui "Occhi di Gatto" e "Testa di Cavallo".--Ysogo (msg) 22:13, 17 ott 2008 (CEST)

modifica Categoria:Galassie

Nettuno16 sta sistemando le galassie sistemate all'interno di questa categoria. Io gli do una mano. Chi si vuole aggiungere, faccia pure. --Ivocamp96 Mah! 16:38, 20 ott 2008 (CEST)

modifica Vaglio

Segnalo il vaglio della voce Pleiadi del Sud. --Roberto Segnali all'Indiano 10:43, 26 ott 2008 (CET)

modifica Portale:Astronomia/Supernovae

Ciao. Ho creato un nuovo portale riguardant le supernovae. E' ancora in sviluppo. --☻Ivocamp96☺ Mah! 11:55, 2 nov 2008 (CET)

Infatti il link è ancora rosso. Qualche anticipazione? --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:53, 2 nov 2008 (CET)

Il link è rosso perché, dopo aver avvisato, ho messo il portale (un ricettacolo di link rossi) in immediata: quello sulle supernovae è un argomrnto troppo stretto perché se ne possa tirar fuori un portale; inoltre, la parte delle supernovae è già compresa in quello sulle stelle. --Roberto Segnali all'Indiano 15:32, 2 nov 2008 (CET)

modifica Cartina di posizione

Ho notato che nelle voci di oggetti astronomici della wikipedia portoghese, in fondo al template laterale c'è una mappa della costellazione con la posizione dell'oggetto lampeggiante (esempio NGC 1). Si potrebbe inserire questa possibilità anche qui da noi? --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 20:31, 3 nov 2008 (CET)

Ho esploso i template portoghesi ed ho ottenuto il seguente codice:

<div style="position: relative;">

<div style="position: absolute; left: 25px; top: 50px; padding: 0;">

[[Immagine:Locator_Dot2.gif|0px|{{PAGENAME}}]]</div>

[[Immagine:Andromeda constellation map.png|250px|]]</div>

che dà il seguente risultato:

rimangono da costruire i template per it.wiki e capire come richimarli da template corpo celeste. Me ne posso occupare ma non prima del fine settimana perchè va fatto con calma. Se qualcuno vuole fare prima, non mi offendo ;-) --Ysogo (msg) 22:21, 3 nov 2008 (CET)

Andrebbe aggiunto non solo al template corpo celeste ma anche ai template galassia, nebulosa e ammasso. --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 21:02, 6 nov 2008 (CET)

Bene, allora inizierò da uno di questi tre che sono più semplici di corpo celeste per fare un pò di allenamento ;-) --Ysogo (msg) 08:11, 7 nov 2008 (CET)

No, un momento: nei template degli oggetti celesti finora si è sempre utilizzata un'immagine dell'oggetto: la mappa IMHO dovrebbe trovarsi nella sezione osservazione. Vale anche per le stelle: se abbiamo un'immagine buona da inserire, secondo me bisognerebbe dare la precedenza all'immagine, e mettere la mappa nella sezione dell'osservazione; se non abbiamo un'immagine allora va bene. Si potrebbe elaborare (forse avete in mente questo) un sistema che non imponga l'uso della carta per forza o un sistema a doppia immagine, come avviene nel template località. In ogni caso la mappa vorrei che non fosse un parametro obbligatorio, dato che esiste concretamente la possibilità di ottenere mappe di qualità nettamente superiore. Andrebbe discussa meglio la cosa e anche provata in una sandbox. --Roberto Segnali all'Indiano 08:55, 7 nov 2008 (CET)

Forse ho corso troppo dando troppe cose per sottointese. Chiarisco meglio cosa avevo in mente e poi aggiungo alcune considerazioni. La mia idea era quella di creare dapprima un template ad hoc, che poi poteva essere usato a se stante, ad esempio nella sezione osservazione come indicato da Roberto, oppure da includere nei template succitati in modo opzionale. Tuttavia va da sè che mi metto a fare questo lavoro solo se poi se na fa uso in almeno uno dei due modi. In generale son d'accordo che dove esistano foto del corpo celeste di buona qualità sia meglio usare quelle, ma, ad oggi per la maggior parte degli astri non c'è nulla e poco è comunque disponibile. Personalmente ritengo che mappe come quelle portate da Roberto come esempio siano utili in alcuni casi, non chiare in altri come ad esempio per oggetti singoli. Infatti se si spinge troppo sullo zoom, il risultato è che tutte le mappe sono un insieme di punti neri più o meno grossi ma si perde la visione d'insieme che aiuta a capire al volo in che parte del cielo l'oggetto sia. Ovviamente in contesti multipli, come le Pleiadi, o distribuiti, come una nebulosa, questo tipo di mappa è preferibile poichè aiuta a capire le proporzioni geometriche. Detto tutto ciò credo che questo si in linea anche con quanto esposto da Roberto; tuttavia resto in attesa di commenti prima di cimentarmi in un lavoro che fosse poi non gradito. --Ysogo (msg) 23:17, 7 nov 2008 (CET)

Le cose possono coesistere: mi aveva preoccupato il fatto che si stava "partendo in quarta" col modificare i template senza una previa discussione. Per il resto va bene. A titolo di spiegazione: le carte che faccio sono molto sul particolare (ad un profano sembreranno anche punti neri, ma per un astrofilo è pane quotidiano, perché sul campo quei "punti neri" aiutano a trovare degli allineamenti logici per raggiungere l'oggetto cercato, e in effetti se noti c'è sempre una stella luminosa di riferimento nelle mappe al dettaglio che ho crato) e le due cose possono (devono) ben coesistere; vale a dire una mappa a grande campo generale e poi un'altra particolare (e qui è colpa mia, avrei dovuto elencare immagini come questa ad esempio; è generale, ma indica tutti gli oggetti e non uno solo ed è dunque più adatta all'elenco degli oggetti per costellazione). Se si vuol modificare un template, è bene innanzitutto fare esperimenti in sandbox, e poi ad ogni modo non dovrebbero essere obbligatori come parametri quelli delle mappe, così com'è ora anche per le immagini (in modo che se manca la mappa, il template non la cerchi di richiamare mostrando segni obbrobriosi come {{{{{1}}}}} ). Inoltre, se per le stelle abbiamo poche immagini, non è affatto così per gli oggetti, dove spesso almeno un'immagine c'è. Anche per le stelle, se abbiamo un'immagine, meglio usare quella. Altrimenti, come dicevo prima, si potrebbe utilizzare un modello simile a quello del template {{comune}}, dove si possono inserire sia un'immagine che una mappa (vedi esempio), magari apportando, se si è davvero bravi, una miglioria:

• se è presente un'immagine, il template può generare l'immagine in alto e la mappa alla fine (come nell'esempio);
• se non è presente un'immagine, il template può generale la mappa in alto al posto dell'immagine;
• se non si vuole inserire la mappa, il template non "protesta";
• se non è presente né l'una né l'altra, idem;
• la mappa può essere generata anche fuori dal template, come indicato da te prima.

Secondo me può essere un ottimo compromesso. Si riesce a fare un lavoro simile? --Roberto Segnali all'Indiano 04:21, 8 nov 2008 (CET)

<rientro> L'idea IMHO è validissima, e credo che sarebbe fattibile... Se ci sono riusciti a fare una cosa simile col tmp città, perché non dovremmo riuscirci anche noi? Potrebbe essere sufficiente copiare il codice che hanno utilizzato ed adattarlo alle nostre esigenze, inserendo magari una stringa opzionale che permetta di scegliere la mappa della costellazione più idonea per ciascun oggetto.--Henrykus^{Mommoooottiiii} 09:04, 8 nov 2008 (CET)

Ho iniziato col verificare al progetto di coordinamento se per caso esiste già un template generale per la sovrapposizione delle immagini da richiamare opportunamente. Attendo risposta; se negativa lo creo ex-novo.--Ysogo (msg) 19:18, 8 nov 2008 (CET)

Non è arrivata nessuna risposta dal progetto di coordinamento; nel fine settimana inizio a mettere mano alla cosa; annuncierò qui di volta in volta i progressi, in modo che chi vuole mi possa intervenire con suggerimenti/correzioni/itegrazioni.--Ysogo (msg) 08:17, 14 nov 2008 (CET)

Va bene. Fai delle prove e vediamo poi cose come l'aspetto e la posizione. --Roberto Segnali all'Indiano 09:38, 14 nov 2008 (CET)

<rientro>Per questo fine settimana sono arrivato a definire Template:SovraImmagineAstronomia che vuole unicamente essere un template di servizio da usare in un template di più alto livello che traformerà le coordinate celesti dell'oggetto in pixel. Ammette 8 parametri (in grassetto quelli obbligatori):

1. Sfondo=immagine di sfondo;
2. DimSf=dimensione immagine di sfondo, default:250px;
3. Fronte=immagine in primo piano, default:Locator_Dot2.gif;
4. DimFr=dimensione immagine primo piano, default: 0px;
5. Left=posizione del margine sinistro dell'immagine in primo piano rispetto allo sfondo;
6. Top=posizione del margine superiore dell'immagine in primo piano rispetto allo sfondo;
7. DesSf=descrizione dell'immagine di sfondo;
8. DesFr=descrizione dell'immagine in primo piano;

--Ysogo (msg) 22:25, 16 nov 2008 (CET)

Dopo aver rispolverato un poco di trigonometria sono riuscito a piazzare il primo pallino (per epsilon UMi). Il prossimo passo sarà parametrizzare la formula di calcolo; tuttavia prima di proseguire vorrei consultarmi con voi su alcuni presupposti che mi sono dato:

1. così come per il template per la localizzazione delle città italiane esiste un subtemplate per regione, pensavo di fare un subtemplate per ogni costellazione
2. i parametri saranno: codice costellazione, ascensione retta, declinazione (questo faciliterà l'uso in corpo celeste dove queste informazioni sono già previste e quindi basterà lavorare sul codice del template senza aggiornare le voci che ne fanno uso)
3. le mappe delle costellazioni che userò sono: [1] (è importante decidere subito quali usare poichè la formula dovrà includere anche le dimensioni fisiche dell'immagine)
4. ci sarà anche un template generico per altre mappe da usare direttamente in altre voci, ma questo richiederà più parametri per poter interpretare l'immagine: dimensione in pixel dell'immagine, posizione del polo celeste, lunghezza di 1° di declinazione, eventuale rotazione dell'ascensione retta
5. sia per i template delle costellazioni che per quello generico presuppongo l'uso di mappe in proiezione azimutale (n.d.r. a titolo informativo il già citato template per le città le vuole in proiezione ortogonale)

Fatemi sapere cosa ne pensate. Per intanto ecco il primo uso con il calcolo esplicito:

--Ysogo (msg) 09:36, 22 nov 2008 (CET)

D'accordo (occhio alle mappe in russo, spesso sono diverse!) per quella categoria. Va bene anche il resto. Discuteremo poi sulla posizione all'interno del template. --Roberto Segnali all'Indiano 14:04, 22 nov 2008 (CET)

modifica Vaglio IK Peg

Segnalo a tutti l'apertura del vaglio di IK Pegasi, chi volesse partecipare è il benvenuto. -- Henrykus^{Nel senso anafestico...} 13:44, 6 nov 2008 (CET)

modifica Unbarred spiral galaxy

Scusate, qualcuno potrebbe dirmi quale è l'equivalente italiano di Unbarred spiral galaxy in inglese? Grazie. --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 21:10, 6 nov 2008 (CET)

Galassia a spirale non barrata. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:17, 6 nov 2008 (CET)

Ma allora che differenza c'è da galassia spirale? --Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposta e wikitelegrafo) 21:23, 6 nov 2008 (CET)

Esistono due tipi di galassie a spirale: normali e barrate. La traduzione di Unbarred spiral galaxy mette in evidenza che si tratta di una galassia a spirale normale. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:38, 6 nov 2008 (CET)

Con due esempi: galassia spirale "normale" (senza barra) M74; galassia spirale barrata M109. -- Paperoastro (msg) 22:11, 6 nov 2008 (CET)

Credo sia un falso problema: secondo la Classificazione di Hubble, le galassie con bracci si dividono in "galassie spirali" e galassie spirali barrate", e da lì non se ne esce; quel "unbarred" sta in effetti solo ad enfatizzare il fatto che la galassia in questione è solo una galassia spirale priva di barra centrale. --Roberto Segnali all'Indiano 09:17, 8 nov 2008 (CET)

<rientro> Roberto ha anticipato quanto stavo per dire =) --Henrykus^{Mommoooottiiii} 09:31, 8 nov 2008 (CET)

modifica Vita di una stella

Salve a tutti, ho un interessante quesito da proporvi: è possibile calcolare matematicamente, con buona approssimazione, la durata della vita di una stella partendo dalla massa e dalla luminosità assoluta? Io penso di si, ma, pur avendo cercato di ricavare una legge, non ci sono riuscito (non che sia un grande esperto). Qualcuno è in grado di venire a capo del problema?

Grazie a tutti Alundra (msg) 17:52, 15 nov 2008 (CET)

modifica Maratona crateri??

Aggiungendo nella lista delle nuovi voci due crateri di mercurio ho notato l'avviso che i crateri sarebbero da aggiungere nell'apposita pagina della maratona. Mi sbaglio o la maratona è ormai esaurita e potremmo togliere l'avviso?--Ysogo (msg) 23:32, 17 nov 2008 (CET)

modifica Vaglio

Segnalo l'apertura del vaglio per la voce: Definizione di pianeta. --Harlock81 (msg) 20:26, 21 nov 2008 (CET)

Segalo a tutti che, dato lo stato pietoso in cui versa, ho deciso di segnalare al vaglio la voce su Nettuno, di modo da evitarne l'esclusione dalla vetrina. Partecipate numerosi! :D --Henrykus^{Arrange your OWL marriage!!} 11:48, 25 nov 2008 (CET)

modifica Fisica

La voce "Fisica" sta per essere sviluppata. Al suo interno è presente una sezione che dovrebbe parlare di astrofisica Se siete interessati alla creazione, la pagina è qui: Fisica. --Aushulz (msg) 17:53, 26 nov 2008 (CET)

modifica Richiesta di aiuto per emergenza copyviol

Nell'ambito di una operazione di "bonifica" delle voci di un utente responsabile di ripetuti copyviol vi segnalo questo elenco di una decina di voci astronomiche da cancellare/riscrivere. Una vostra partecipazione all'operazione sarebbe oltremodo gradita ! --ESCULAPIO ^@msg 15:30, 29 nov 2008 (CET)

modifica Sistemi stellari multipli

Quando c'è da aggiungere il template corpo celeste a sistemi stellari multipli c'è sempre una certa ambiguità su come riportare i dati delle compagne. Non si potrebbe pensare a qualcosa di analogo a quanto presente su de.wiki, ad esempio: de:Gliese_229 e de:Alpha_Centauri? --Harlock81 (msg) 15:33, 3 dic 2008 (CET)

Sarebbe la soluzione migliore. Io non so modificare i template complessi, ma c'è chi lo sa fare. --Roberto Segnali all'Indiano 05:39, 4 dic 2008 (CET)

Non sarebbe male come idea, infatti: è molto bene organizzato. Nel caso si mettesse mani al template si potrebbero inserire anche i parametri orbitali del sistema come in quello inglese (tipo en:Alpha_Centauri). Che ne pensate? --Paperoastro (msg) 09:46, 4 dic 2008 (CET)

modifica Ripulite le risorse utili

Se volete dare un'occhiata qui ho tolto elogi vari con contorno di affermazioni difficilmente verificabili e con l'occasione ho inserito il sito della Società Astronomica Italiana. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:08, 3 dic 2008 (CET)

modifica Polaris

Ciao a tutti! Ho notato che da noi manca completamente una voce dedicata alle stelle che hanno avuto l'"onore" di indicare la posizione del polo celeste, e che credo che dovrebbe andare sotto il titolo di Stella Polare, che però da noi intende α Ursae Minoris, l'attuale stella polare. Pensavo che magari si potrebbe spostare l'attuale Stella Polare a Polaris, il suo nome proprio (che ora come ora è una disambigua e il cui contenuto può essere spostato a Polaris (disambigua)), ed in Stella Polare magari tradurre dal corrispettivo inglese e mettere una {{nota disambigua}} qualora il fruitore ricerchi α UMi. Cosa ne pensate? --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 14:15, 23 dic 2008 (CET)

L'idea di scrivere sull'argomento è ottima! Non so se sia meglio scrivere una nuova voce, così come stai proponendo, oppure ampliare il capitolo "Spostamento dei poli celesti" nella voce Precessione degli equinozi. --Paperoastro (msg) 15:29, 23 dic 2008 (CET)

Credo che in quel paragrafo si potrebbe mettere un {{vedi anche}} a Stella Polare e lì si sviluppa il concetto. HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 17:34, 23 dic 2008 (CET)

Ho guardato con attenzione la voce inglese: aggiungendo anche le informazioni di North_Star e South Star verrebbe proprio una bella voce, come da tua proposta! ;-) --Paperoastro (msg) 00:39, 24 dic 2008 (CET)

In programma avevo anche quello :-) Secondo te è meglio sviluppare le info su North star (polare boreale) e South star (polare australe) in voci separate integrarle tutte in Stella Polare? --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 09:17, 24 dic 2008 (CET)

Guardando le voci inglesi, secondo me possono tranquillamente essere accorpate in un'unica voce, anche perché nella loro voce ci sono solo due righe e il {{vedi anche}}. E poi a "voci unificate" si potrebbe fare in parallelo il discorso sulle passate e future stelle polari a Nord e a Sud. E una voce adeguatamente lunga e completa potrebbe meritare la vetrina ;-) --Paperoastro (msg) 11:16, 24 dic 2008 (CET)

Un ottimo compromesso sarebbe quello di scrivere col titolo Stella Polare un redirect alla voce Polaris, che è il nome vero della stella, mentre Stella polare (minuscolo) è la voce che tratta della stella del polo (nel corso delle ere precessionali), che contenga al suo interno una nota disambigua per raggiungere la voce Polaris. Si può poi creare una voce di disambigua di base. --Roberto Segnali all'Indiano 17:49, 6 gen 2009 (CET)

rientroSon d'accordo, proprio quello che intendevo io :-P Se nessuno obietta, non esiterei a procedere --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 17:53, 6 gen 2009 (CET)

modifica Vaglio di Acqua

La voce Acqua è al momento al vaglio, e necessita dell'aiuto di persone competenti nei più vari ambiti per arricchire il contenuto della voce per quello che riguarda l'acqua nella letteratura, nell'arte, nell'architettura, nella religione, nella musica, nello sport, ecc... --Aushulz (msg) 18:24, 23 dic 2008 (CET)

modifica Immagini ESA

Ciao. Ci sono diverse immagini che usano {{ESA Immagine}}, ma la maqggior parte (tutte?) non riportano {{EDP}}, e sono quindi passibili di cancellazione. Qualche esperto può dare un'occhiata e vedere di mettere il template (o cancellarle, se sono sotituibili con qualcosa di libero - ad esempio in Vega (lanciatore) si può usare questa e così via). Grazie--Trixt (msg) 18:00, 28 dic 2008 (CET)

modifica Nomenclatura e catalogazione

Nel settore dedicato alla Nomenclatura delle stelle variabili si dice che "in alcune costellazioni il numero delle variabili è tale che si utilizza la lettera V" etc. Mi sembra che la frase andrebbe meglio riscritta nel modo seguente: il numero di variabili scoperte è cresciuto in modo tale che ormai in alcune costellazioni si utilizza la lettera V etc. --Franco3450 (msg) 17:31, 29 dic 2008 (CET)

Ho provveduto, grazie del suggerimento.--HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 18:11, 29 dic 2008 (CET) PS ti ho risposto anche qui

modifica Vaglio

Segnalo il vaglio della voce ammasso aperto. --Roberto Segnali all'Indiano 19:05, 2 gen 2009 (CET)

modifica 31 Lyncis

Trovata e tradotta questa simpatica voce di una stellina rossa (ina si fa per dire, è una gigante rossa) della costellazione della Lince. La lascio in buone mani. Salve a tutti. --Austroungarika Buone Feste! 02:56, 6 gen 2009 (CET)

L'ho allattata e ora credo che possa essere svezzata :-P --HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 10:47, 6 gen 2009 (CET)

Si può sempre fare affidamento su di voi. :) --Austroungarika Buone Feste! 15:02, 6 gen 2009 (CET)

modifica Large Millimeter Telescope

IL Gran Telescopio Milimétrico (GTM) o in inglese LMT è indicato come il più grande radiotelescopio del mondo. Ma si dice lo stesso del Green Bank Telescope e di Arecibo. Non me ne intendo per nulla... ma avrei bisogno (in attesa che qualcuno compili la voce mancante in italiano) di conoscere l'esattezza di quanto affermato e se definirlo "Grande Telescopio Millimetrico" è esatto. Ne do notizia nella voce Pico de Orizaba e Sierra Negra (in preparazione). --Betta27 (msg) 12:17, 6 gen 2009 (CET)

modifica Vaglio Pleiadi

E anche le Pleiadi sono ora al vaglio. --Roberto Segnali all'Indiano 12:26, 6 gen 2009 (CET)